日前，财政部发布第一千零十一号、第一千零十二号、第一千零十三号3则政府采购信息公告。值得一提的是，此3则信息公告中，有2则再次涉及了评审因素的量化指标问题。
第一千零十二号、第一千零十三号信息公告中，财政部认为项目招标文件（磋商文件）中存在评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的问题，责令采购人“废标”，并责令采购人、代理机构就上述问题限期改正。
评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的问题，一直是政府采购工作中的痛点和难点问题。相关法律法规“言之凿凿”，实践工作中却屡禁不止。
《政府采购法实施条例》第三十四条规定：“采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。”
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部87号令）第五十五条指出：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。”
对评审标准中的分值设置与评审因素的量化指标相对应问题，很多采购人、采购代理机构懵懵懂懂、一知半解。所谓评审因素的量化，是对细化项目的指标描述，能够用数字、单位符号记录和表示，用以衡量或者清晰度量细化项目的效率、好坏或者成绩等。
《政府采购法实施条例释义》对评审因素如何量化有明确规定，指出采用综合评分法评标时，要将采购需求中除实质性条款外的其他因素用折算后的分值体现。评审因素一般包括价格、商务、技术和服务四部分内容，货物、服务和工程三类项目。由于招标特点不同，其有各不相同的评审因素。政府采购招标为了达到采购质量、价格和效率三要素的平衡，实现物有所值，应当在设定评标因素是注意以下几点：
1. 评审因素要准确反映采购人的需求重点。实践中有这样的情况，采购人在招标文件中明确了需求重点并要求投标人提供相关的资料，但评分因素中没有对这些资料的评标标准，采购人的需求重点无法在评标中体现。此外，评审因素所占的比重或者权重要能够切实反映采购人对各评标因素的关切程度。
2. 评审因素要设定在与报价相关的技术和服务指标上。实践中经常出现将与采购需求完全无关的内容列为评审因素，极端的例子是将供应商的行政级别、在本地区的投资额作为评分因素，这种评分标准有着明显的量身定做痕迹。为解决这类问题，应当明确采购人或者采购代理机构在制定评标标准时，只能将与投标报价和采购标的质量相关的技术或服务指标设定为评审因素。
3. 评分标准的分值设置必须与评审因素的量化指标相对应。这句话包含两层意思：一是评审因素的指标必须是可以量化的，不能量化的指标不能作为评审因素；二是评审因素的指标量化后，评分标准的分值也必须量化到区间。该规定的核心要求是综合评分的因素必须量化为客观分，最大限度地限制评标委员会成员在评标中的自由裁量权。
2020年4月1日
